轮辋大火之后，打捞记录的惊人作用

迫切需要木材产品行业和经济发展机构来培育中小直径木材的市场。从良好的森林政策和实践开始，与目前管理野火的趋势相比，更多的森林管理将创造更多的可持续就业机会。在市场上有足够需求的情况下，原木卡车将在嬉皮士和工业家的支持下滚动。

埃里克（Eric），我们尊重EDC及其为保护自然环境所做的所有工作。但是，关于您在此处表达的意见，EDC受到严重误导。我们感到惊讶的是，EDC似乎未经科学审查就接受了USFS的主张。

您应该关注的不是“环境社区”的本能反应，而是令人难以置信的科学研究数量，这清楚地表明，抢救性采伐会对脆弱的火灾后环境造成毁灭性的影响。引用该国三位顶级消防生态学家David Lindenmayer，Phil Burton和Jerry Franklin的话，

“挽救伐木有助于自然干扰森林的生态恢复的概念在根本上是错误的。因此，基于对生态恢复的贡献而进行的挽救伐木的理由很少。我们知道很少有情况证明了挽救伐木直接有助于恢复森林的恢复。生态过程或生物多样性。”

这不是环保主义者的本能陈述，而是基于数十年研究得出的结论。

埃里克（Eric），我们无需介入“主动控制灌木以促进针叶树的幼苗存活”。这意味着大量的除草剂，就像在1987年的斯坦尼斯劳斯综合火灾之后在同一地区使用的那样。塞拉利昂没有“经历过令人担忧的松树种群下降”。我们不知道您从哪里获得这些数据。轮辋大火没有“消毒”大量土壤。明年，所谓的无菌土壤将使生命激增。这些观点恰好与林业界的思维方式背道而驰，森林行业思维方式还继续声称古老的生长林是腐朽的，支持最小的物种多样性，因此需要进行砍伐。

科学不支持这些广泛的概括。请检查研究并重新考虑该意见。

我们敦促您访问Rim Fire网站，了解USFS项目的负面影响。您可以下载相关论文以及对Sierran生态系统有深入了解的科学家的评论信。

在此处可以找到其他信息，驳斥“大强度”森林大火是不自然的说法：
http://www.californiachaparral.org/cforestfires.html

真诚的
理查德·W·哈尔西
导向器
加州丛林研究所

有人提出对树木进行自然演替是一件坏事，或者提出对于任何需要严重火灾事件才能生存的依赖火种的动植物物种，打捞伐木是一件好事，这对环境不负责任在这个地球上！有关打捞伐木影响的每一个生态研究都显示出绝大多数的负面影响。请观看以下视频以了解火灾的生态学观点：

这是Conservation Media屡获殊荣的视频 http://vimeo.com/groups/future/videos/8627070

这是一系列内容丰富的照片，捕捉严重烧毁的森林中的生态魔术 //vimeo.com/75533376 要么 //www.youtube.com/watch?v=4rXvP2r9W9c

这是大约15年前播放的PBS电视连续剧中严重火灾的好处背后的科学介绍 http://www.youtube.com/watch?v=iTl-naywNyY&list=PL7F70F134E853F520&inde…

这是野生自然研究所的另一个新视频 http://www.youtube.com/watch?v=1BmTq8vGAVo&feature=youtu.be

这是USFS最新生产的产品，显示了针叶林系统严重火灾的严重性
http://www.fs.usda.gov/detail/r5/news-events/audiovisual/?cid=stelprdb5…

这么多的缩写！我在评论中提到的是EDC，而不是EDF。道歉。

您的“原始高山游乐场”正处于危险之中，因为您不建议开火，而您不了解情况且极具破坏力的古式打捞伐木做法。
此外，虽然您正确地指出，Rim Fire区域大约有40％（如果进行数学计算则为38.1％）经历了对植被的“高”燃烧强度（http://inciweb.nwcg.gov/incident/map/3726/0/）更重要的是土壤烧伤的严重程度，其中只有一小部分烧伤地区经历了“高”严重程度（http://inciweb.nwcg.gov/incident/map/3726/4/）。如果您进入带有推土机和其他伐木设备的区域，则会破坏土壤的稳定性，破坏在土壤中存活的种子和生物，并会大大降低恢复过程。正如其他评论员所言，这是一篇高度误导且信息不充分的文章，不科学。

我们可以肯定的是关于Rim Fire的一件事是，在二十年内，我们将能够驾驶和漫步各种火灾后的植被实例。

如果您沿着公路驶入优胜美地公园（Yosemite Park）再走20英里，您会看到1990年森林大火后发生的一切，公园政策让大自然如虎添翼。您将看到的是远景，一些灌木和草丛，以及很少的新树。如果不进行任何伐木和森林恢复工作，这对于大多数环河大火可能产生的结果是一个有趣的预示。

有私人财产，可以用幼树恢复的国家林地，可以在运行中自行恢复的国家林地，以及在大火前森林更加斑驳且斑驳的国家公园土地这次燃烧的影响。如果我们可以通过一系列的处理方法来学习，那就很不错了，这些方法包括打捞伐木，以不同密度的幼苗进行重新造林，开除林火，主动入侵植物控制，被动入侵植物控制，当然还有很多让大自然顺其自然的方法。由于预算问题，我们可以保证最终选择将适用于很多英亩土地。因此，我们真正需要的是向其他实验学习的承诺。

有趣的是，看到埃里克（Eric）的帖子吸引了多少评论家，这些评论家都坚信，除了“让大自然顺其自然”在国家森林地区外，别无其他。由于我们有10万英亩的国家公园土地用于该实验，因此在国家森林土地上应用其他选择会更加有趣。在气候变化辩论中，我们继续见证声乐人员的迅速膨胀，他们对自己的故事充满信心，以至于他们甚至拒绝考虑是否有必要更多地了解不断变化的地球。希望这种命运不会降临对轮辋之火的反应。

谢谢霍尔斯特先生，他感谢内华达山脉被毁森林中防火和恢复活动的好处。缺乏主动管理，再加上数十年的灭火，在联邦森林中造成了不自然的状况。这是人为灾难，人们日益认识到人类在帮助这些森林恢复中可以发挥作用。

我们已经看到在许多私人和国家管理的土地上进行恢复活动的好处。及时的打捞收获，补植和植被控制，有助于这些森林更快地恢复健康和生产力，同时为野生生物提供栖息地。通常，我们会在联邦土地旁看到这些经过恢复的森林，这些森林被独自留下以灌木丛为主。还有太多的障碍物是下一次灾难性大火的燃料。

最后，我要感谢霍尔斯特先生简短地认识到火灾后恢复工作的经济利益，这有助于为我们的农村社区提供高薪工作。实际上，清除负责任部分的燃烧木材确实对我们的社区有所帮助，同时为管理活动创造了更多资源，可以帮助遏制未来的灾难性事件。

与许多通常与坚定信念相关的问题一样，何时何地进行打捞伐木的问题可能引起争议。以“环火”为例，许多持仓谋杀的人的观点都是基于一般情况，而不是熟悉“环火”本身独特的特定情况。

作为在森林服务局工作的消防员和燃料专家长达13年，我有亲身经历数百场大火并在大规模野火中进行火后恢复治疗的个人经验。加利福尼亚州，特别是内华达山脉，几乎所有主要的野火都已燃烧，大部分着火区域为中低火度。 Rim Fire并非如此。

乍得·汉森（Chad Hanson）准确地指责我使用“消失”一词，是指在环河火灾核心地区至少有35,000英亩的针叶林大块地区，那里的暴风雪条件导致没有一棵绿树在大带上幸存下来焚化的土地。我接受这样的观点，认为对严重烤制的风景有利于某些物种，例如黑背啄木鸟，也可以看作是对CA斑，苍鹰，堆积啄木鸟，费舍尔，貂和其他物种的破坏。无法杀死所有成熟树木的200种野生动植物物种。我也接受在内华达山脉，乍得，贾斯汀以及主张BBWP的其他地区的许多地区肯定是正确的，即最近烧毁的针叶林栖息地可能不足。我一直在努力记住要对如何描述强烈烧毁的景观有更多的选择。

然而，在环火地区，不但没有被烧毁的英亩土地，而且在广大地区甚至没有丝毫荒地或早生植被。在轮辋大火发生之前的三十年中，1987年发生了147,000英亩的复杂大火，其中包括Rogge大火，Ackerson大火，Pilot大火，Early Fire和其他许多大型野火，这在三十年的每一年都产生了重要影响高死亡率的针叶林燃烧面积。在整个内华达山脉中，斯坦尼斯劳斯国家森林地区南部的林河大火为拥有从近期大火中受益的物种提供的最佳栖息地之一。

即使只看轮辋火灾，甚至不考虑其他烧伤，轮辋火灾都覆盖了402平方英里，覆盖着167,000+英亩的中度（全部树木被杀死）至高（所有树木被杀死）燃烧强度。就在优胜美地公园内，有超过40,000英亩的针叶林被灼热，将为BBWP和其他依赖燃烧的物种提供新的新鲜燃烧的栖息地。此外，即使所有拟议的打捞伐木都获得批准并在国家林地上进行（当地林业局的工作人员向我保证，打捞伐木的可能性较小），但仍会有数万英亩的热烧针叶林不会被打捞的国家森林。结合优胜美地的所有烧毁栖息地，甚至没有讨论过要进行任何打捞伐木的大量烧毁栖息地。

与许多基于科学的问题一样，没有“正确”的解决方案，即如果BBWP获得75,000英亩的新“不打捞伐木”新鲜燃烧的针叶林，那是“不够的”。或相反，BBWP需要85,000英亩，89,000英亩或92,000英亩才能神奇地达到“正确”的种植面积。但是在每种可能的情况下，BBWP和其他受益于高强度火种的物种将获得至少70,000-90,000英亩的针叶林，这些针叶林将从活着的绿色森林突然变为现在全部或几乎所有枯死的树木。争辩说每英亩土地应免除任何打捞树木的行为是不合逻辑的。

作为燃料专家和消防员，我看到轮辋大火的国家森林部分中的打捞伐木问题是一个复杂的问题，还必须考虑如果50,000-60,000英亩以上的国家森林土地被砍伐，恢复森林将是什么样子针叶树最终完成了零打捞伐木（如某些倡导者所述）。如果无数的死树散落，成簇或分布在无数平方英里的范围内，那么从燃料管理的角度来看，数以百万计的枯树相互倒下既是合理的，也可能是可以接受的。但是，让每棵枯树倒下并成为斯坦尼斯劳斯森林（Stannislaus Forest）上60,000英亩针叶林土地的燃料将产生危险的燃料水平，这将仅确保在未来的野火中，恢复中的森林可能再次强烈燃烧，以至于大部分或所有针叶树被杀死。

与许多复杂的问题一样，我们的非营利中心认为，环河大火的“解决方案”是寻求平衡---使广大的针叶林未被砍伐（就像在优胜美地公园和成千上万英亩的土地上那样）在斯坦尼斯劳斯森林中）。这将涉及清除大量的枯树（同时在每一个处理过的英亩土地上留下一些枯树）以减少燃料负荷。这将涉及在零锥和种子幸存的地区，在何处重新种植针叶树的战略，这样，如果没有重新造林的帮助，针叶林就无法自然恢复。这将涉及留下数万英亩的土地，简单地转移到非针叶林灌木丛土地，然后通过无所事事地慢慢恢复橡树……而使这数万英亩的土地完全未被触及。

因为我在Rim Fire度过了很多天，在边缘高度被焚化的针叶林（大约40-50平方英里）的高度焚烧的热区中，目前没有黑树，所以我相信我们的社会有责任帮助返回许多地方那个地区的针叶林栖息地，急需合适的栖息地。二十年来，环境界已经将CA斑点的猫头鹰，苍鹰，成堆的啄木鸟，渔民，貂和许多其他物种识别为主要原因，这些原因是不砍伐旧的生长林，不砍伐，不将森林转变为人工林，以及而是以小规模的马赛克图案保护或设法创造栖息地多样性。对于保护社区而言，突然说“森林管理部门为这些关键物种提供足够的栖息地至关重要，但是对于那些珍贵的栖息地被野火焚烧后，我们不希望森林保护区重新造林，这对于森林服务部门来说是至关重要的。 ”保护针叶林对某些物种有很高的收益，或者没有保护价值。由于我们的中心已经对渔民，貂，内华达山脉的红狐狸和其他物种进行了近十年的调查，因此我们认为为这些物种维护针叶林是一个理想的目标。

在一些需要重新造林的地区清除过量的枯死树木可能是一种可以减少未来燃料并有助于增加年轻的原始森林生存机会的行动。

因此，Rim Fire疗法的问题不必是黑与白的结局。通过在某些区域中执行某些操作而在其他区域中不执行操作，可以进行比较，以帮助告知将来的管理操作。今天，我们中心的工作人员再次在大家中间分享了一个观点：在环河火灾中，有如此多的枯树遍布如此巨大的景观区域，每一种需求都有大量的枯死树木。如果各方都怀有浓厚的兴趣，将注意力集中在最有利于自己利益的关键区域，然后接受Rim Fire烧伤区域402平方英里内的其他区域可能适合用于其他用途的管理，那将是理想的产生其他好处。确实有很多机会获得多重有益的结果。

约翰·巴克利（John Buckley），执行董事
塞拉利昂中央环境资源中心
加利福尼亚州吐温·哈特

埃里克（Eric），当您说“拆除一些枯树也可以产生急需的收入来刺激恢复工作”和“ Rim Fire恢复将需要大量的财务投资”之类的东西时，您就没有意识到天然林演替的价值所在。所有阶段以及每个阶段的自然持续时间！只有那些只为树木而看到森林的人会说我们需要“刺激”恢复。天然林演替不需要财政投资！有一天，它将再次变成一片森林……只要在地球上任何地方都燃烧着大火即可。您可能需要等待的时间比您想要的要长，但这是为了维护基于干扰的自然系统的所有部分！

同时，如果有人提出经济刺激政策，那么绿树森林中有很多地方可以砍伐木材。因此，没有理由进行火灾后打捞。

一旦人们了解了继承过程对当地条件的敏感程度，就完全没有“……不合理地争论每个英亩都应免除任何打捞树木的工作，” Buckley声称。有很多活树可以在其他地方采收……通过对待砍伐和种植来处理对生态敏感的烧毁地区，好像我们的公共土地只不过是林场而已！

这种观点需要时间来充分理解……我花了将近25年的时间才能最终“理解”它，但是一旦我们开始聆听依赖于烈火的动植物，我们的木材就会变得清晰起来，烧毁的森林不适合进行此类活动。

埃里克（Eric），感谢您的评论，也感谢所有参与其中的人。
有时我认为我们喜欢用“科学”来支持我们持有的世界观。我知道我做！
我作为林务员的经验是科学有其局限性。与任何图形方程式一样，存在着价值和主观性的指数问题。
我写了本世纪初萨克拉曼多蜜蜂发表的一系列文章，这些文章都发布在我的网站forestkeeper.com上。我今天向任何人挑战去Megram / Big Bar综合大楼，并告诉我所有这些刷地都符合公共利益。
有很多科学告诉我们不要砍伐另一棵树，也不要砍伐所有树木并尽可能多地生长木纤维。我很欣赏表达的观点，即林火有机会让林务局做很多不同的事情，包括清除枯死的树木和确保选定的地点不被砍伐。
如果让自然顺其自然，您就会得到所得到的。有时这可能是美妙的，有时却不是那么好。
如果选择利用森林管理工具，则实现预期结果的可能性更大。如果社会认为从来没有必要对这样的人类自由裁量权进行林业，那么林业既是艺术又是应用科学。显然存在一个信任的问题，但我的感觉是，公众越来越认识到始终让自然步履蹒跚的愚蠢，这本身就是一个严肃的管理决策。
相对而言，我认为对打捞测井的某些抵制并非基于科学，而是对测井时期的简单抵制。从定义上看，木材采伐被认为是不可持续的。我不同意这一点，但要承认其在我们的民主制度中的普遍性和合法性，尤其是在我们处理诸如国家森林之类的公共土地时。
最后，重要的是要重申，诸如斯坦尼斯劳斯之类的国家森林土地不是诸如优胜美地之类的国家公园。我认识到，有些人希望国家森林的管理与国家公园具有相同的目标，但是我们许多人非常关心土地，但不同意这种观点。