共和党人与民主党人：华盛顿为何坚持气候变化（第2部分）

当赫尔曼·凯恩（Herman Cain）竞选总统时，人们对教父披萨的看法突然变得政治化： http://rabett.blogspot.com/2011/11/godfathers-pizza-and-al-gore.html

因此，您说得对，信使很重要，但是对于我来说，从2000年以来的民主党总统候选人对保守派来说比对2008年以来的共和党候选人更为重要。

我认为这更多是政治和心理学问题，而不是科学问题。从心理上讲，我敢打赌，对保守派最有吸引力的论据是，我们的气候现实主义者有一个提供封闭性的系统论据，而否认主义者则只坚持巧合或阴谋：http://rabett.blogspot.com/2011/09/disagreeing-with-chris-mooney-on.html

（顺便说一句，享受您的东西，基思-继续努力！）

对于气候变化的两极化和政治化的原因，我同意作者的观点，但是证据并不能使保守派立即采取行动。不幸的是，恶劣的天气模式（及其成因）无法以与疾病或犯罪完全相同的方式与特定原因相关联。相反，我认为随着政治文化的变化，保守派对气候变化的接受将成为缓慢趋势的一部分。

我最担心的是辩论否认主义者的时间成本。我们都期待着即使是最极端的气候变化部落主义者也将在某些重大事件发生后改变自己的立场。但以此类推，我想问一下，纳粹接管英格兰，俄罗斯接管欧洲之后，珍珠港事件是否会发生，所以我们进入二战的唯一政治大事件为时已晚？如果我们一直希望并等待气候变化否认者醒来，那么科学已经告诉我们，这将为时已晚。

一种说服保守派的更好的方法是提供实际证据，以支持灾难性的人为的全球变暖主张。狂野的天塌下来的说法和清晰的宣传片没有提出合理的论据。
我们有充分的证据表明，危言耸听的人篡改了数据，以制造出证据不支持的假象，计划删除FOI材料，密谋颠覆同行评审过程，并破坏了主要怀疑论者的职业。这不是说服人们科学扎实的方法。

对共和党人的文章非常友善。与戈尔不同，切尼对大规模杀伤性武器在伊拉克撒谎。一旦证明自己是骗子，一个人就会失去所有的信誉。地球变热了，但共和党仍然坚持以疯狂的观点认为全球变暖不是真实的。金钱是他们的上帝，只要煤炭和石油能赚大钱，共和党就会支持他们，只要有赚钱的人就会卖掉他们。看香烟；即使已经被证明可以杀死，人们仍然抽烟。令人遗憾的是，我们必须将努力转向减轻气候变化的影响。我们必须在撤离大片海岸地区或建设大型基础设施项目以保护它们之间做出决定。我不知道中西部地区甚至更严重的干旱和农作物歉收时该怎么办，但是我不希望全世界有足够的人将发生变化以阻止进一步的CO2释放，更不用说让我们失望了至350ppm。

控制气候一直是极少数人类梦以求的事情，现在已经发展成为控制气候的宏伟规模。鉴于人类所做的任何事情对长期气候确实没有确切的可衡量的影响，因为与自然界产生的影响相比，对整个生物圈的拟人影响极小。公吨。自工业革命开始以来，圣赫勒拿岛立即向大气层喷射的污染比人类产生的污染还多，全球变暖的真实信徒（不言而喻）所产生的预测和模型，让我们说，并不是完全准确。我们在七十年代的冰河时代幸存下来。十七年来，全球气温一直没有升高，吊船还没有取代曼哈顿无处不在的出租车。说到威尼斯，可能正在下沉。关于为何世界末日未按计划进行的当前立场是，全球变暖正在阻止即将到来的冰河时代。与我一起。阿尔·戈尔（Al Gore）从一开始就是一场闹剧-即将发生的阿尔·戈尔（Al Gore）灾难并没有驱使他放弃私人飞机，在车队中驾驶SUV以及居住在一个房屋中，该房屋的电力消耗是他附近普通房屋的20倍。谁比全球成功的卡尼·巴克（Carney Barker）布道者更能从全球变暖中赚钱（碳信用额，有人吗？）。由政府资助的警报者跃跃欲试调整数字，甚至密谋操纵，隐藏和篡改数据的做法，都将使巴纳姆不堪重负&贝利真正的信徒们甚至放弃了这个诡计，现在公开说真理就是真理，因为他们相信真理，而谎言是谎言是因为他们不相信真理。他们是真信仰的牧师和侍从者，决心要对无情的非信徒们进行气候调查。他们日趋赤裸裸的议程被剥夺了气候合理性，这并不能挽救我们的灵魂或我们的星球（预防冰河时代是不好的吗？），而是对人类活动的全球控制。

作为一个拥有健全的经济原则的组织，环境保卫基金给我留下了深刻的印象。我希望能在这里看到证据，但事实并非如此。应当指出，众所周知，实施应对全球变暖/气候变化的政策的成本是巨大的，这意味着我们的生活水平受到威胁。应该指出的是，严峻的气候变化使者从这个问题和提出的政策解决方案中赚了大钱。这可以解释高盛，通用电气，当然还有阿尔·戈尔的支持。在当今的裙带资本主义中，这种利益不容忽视。同样，拟议的政策“解决方案”也是非常统计的。因此，自由主义者兰德·保罗·伊尔克（Rand Paul ilk）的共和党人似乎在当今的日常事务中占主导地位，理所应当地担心人类自由的代价。

因此成本高昂，著名的警报者有很多收获，自由受到威胁。如果世界快要沸腾了，那么那些事情很可能会被忽略。但是吗？二氧化碳含量不断上升，但温度却没有上升。早期研究中的温度数据点令人怀疑，例如没有从扩大的城市热岛移开，或者没有放置在自此被涂黑的未铺设道路附近。然后是黑子科学，似乎解释了很多气候不规则现象。几个世纪以来，人类已经适应气候变化，还是我们忘记了大平原曾经被称为“美国大沙漠”？总而言之，听起来好处是不确定的。收益不确定的某些成本建议谨慎行事。那应该是EDF的信息。

我不希望看到EDF摆脱其对基于市场的解决方案的历史强调，而转向对许多气候警报主义者都如此有吸引力的统计学家，中央计划思想。那会让我成为共和党人吗？也许。这是否意味着在收益不确定性高的情况下，我要谨慎承担费用？绝对可以，尤其是在某些成本不可逆转的情况下。不，仅仅是因为戈尔是一个自私的伪君子，并不意味着我不能独自做出理性的决定。同样，我认为这篇文章应该对您应该从理性的经济学角度认真考虑的论点给予更高的尊重。

20年稳定的温度可能是共和党人认为全球变暖不成立的原因。你怎么知道的
不仅仅是自然的波动？我们有丛林
“碳”之前的热带温度和冰河时代
燃烧。

看到：
http://www.theaustralian.com.au/news/features/twenty-year-hiatus-in-ris…

点干净利落。再次。并非保守主义者不相信气候变化确实或可能发生。我们对人造气候正在发生的看法持怀疑态度。没有理智的人会否认过去发生过重大的气候变化，而且这样做没有人，他的内燃机或发电厂的任何贡献。不可否认，全球某些地区的平均温度发生了变化。我的郊区，草坪拖拉机或韦伯烤架造成的荒谬。

基思
如果您采取渐进的立场，那么您所说的障碍只是“障碍”。在硬币的另一面，虚假的主张，篡改的科学证据和可笑的自我服务主张都是“不可辩驳的绝对”。财富和权力的重新分配更有可能成为进步主义者的目标。一遍又一遍地讲大话并没有成真。对事实进行公开讨论绝不是进步主义者的选择。他们只对讨论反对派主张的公开对话感兴趣。不便的真理被固定在石头上。

我不是共和党人，也不是民主党人。我是一个独立的人。我接受了工程师的培训，因此，尽管我对这个问题的两边的观点都持开放态度，但我希望在坚定立场之前先查看一下数据。

像每个人一样，我对这个问题有一种直觉，但多年来，我发现直觉常常源于非科学的影响。根据定义，直觉是一种信念，您不确定其起源。如果不是这种情况，您可以使用其他名称。广告和政治往往会对经验和判断力产生重大影响。您所说的直觉可能是您如何受到他人影响的体现-无论他们的动机，正直，智慧或能力如何。出于这个原因，在这个重要的问题上，我没有多听我的直觉。可以凭直觉来挑选餐厅，但没有比这个问题更重要的东西，因为在任何方向上犯错的后果都是巨大的。

我已经努力使自己对这个问题有所了解。我读了很多书。其中包括几本书和无数文章。我心胸开阔，有意寻求不同的观点。我不能仅凭可靠的科学数据就得出自信的结论。

我发现政治上的争论比科学上的争论要多得多。举个例子，我看到了无数这样的论点：成千上万的科学家得出结论，这是真的。任何不同意的人都是否认者，必须受到石油公司的影响。我对此的回应（除了翻白眼）是，我发现这种侮辱和强迫，同时完全缺乏确定真相的任何有用信息。

在辩论中仅使用科学家一词并不会使辩论变得科学。那是一种政治论据，而不是科学论据。为了说明这一点，可以想象一个科学家提出了一种新理论，该理论违背了我们一直认为是真实的一切。为了论证起见，假设该理论（尽管是革命性的）最终是正确的。在理论首次提出的那一刻，世界上几乎所有的科学家都可能会怀疑它是真的。要证明这一理论需要大量数据，然后才会改变主意。因此，如果您在此过程的早期就投票给科学家，那将是绝对反对该理论的（即使该理论最终最终是正确的）。投票不是科学。持开放态度的怀疑论者对数据的检查在这里很重要。

在阅读中，我注意到了一个令人不安的趋势。我已经能够找到几本具有严格数据源的严格数据的书籍。这些书继续解释了数据的上下文，并根据支持职位的数据提出了逻辑上的论据。那么什么是令人不安的趋势？我发现所有符合这一标准的书都在论点的一侧。我在另一侧找不到类似的书。我发现采用这种严格方法的书籍都表示怀疑全球变暖的影响程度。

我真的很想读一本严谨的另一本书。其中包括科学数据和方法。如果有人能指点我，我将不胜感激。我仍然保持开放的态度，但是我厌倦了阅读那些只会攻击并试图抹黑反对派而没有提出硬性数据和逻辑论据的东西。那里写着太多的“其他所有人，你怎么了”，我厌倦了尝试遍历所有内容以寻找值得一读的论点。

我经常听到“争论结束了”。每当有人对我说这句话时，我都会问他们，当争论发生时，他们还能记住些什么。我问：“什么是使您相信您现在所担任的职位是正确的职位的决定性时刻？”迄今为止，对此有两种回应。一种是紧张的沉默，另一种是拒绝我的行为。就像我上面说的，我并没有坚定地站在任何一方。我只是想寻找数据并提出令人信服的科学论据，并且无论我走到哪里，我都很好。

当我没有在这个问题上表示立场时，仅仅因为我问一个问题就称我为拒绝者是令人失望的。我不禁想起皇帝没穿衣服的故事。

我看到对作者提出类似论点的类似反应，这些论据反对有关全球变暖影响的说法。有些人甚至同意，但只限于一点。显然这不足以保护他们免遭人身攻击。他们的信誉受到模糊的质疑，他们的论点很少通过提出竞争性的科学分析来解决-仅是政治暗杀。

因此，请有人告诉我一本书，该书在论点的全球变暖方面提出了严格的科学论据。我将阅读它，并感谢您提供参考。

我认为那里有很多人像我一样。我们可能有一种直觉，但我们需要真实的数据和证据（不是同意的科学家数量，而是真实的数据和科学论据）。我们可以确信，但这将需要艰苦的工作，而不是嘲笑和胁迫。

如果您真的希望政策决定能够发生并取得进展，那么您就必须进行令人信服的艰辛工作。在这个问题的两边都有不拘一格的人。反对他们的栏杆将使您一无所获。中间有足够的东西可以改变您想要的。您只需要做一些工作就可以得到它们。