科学家事实检查人员加入了推动新闻媒体中气候错误的新举措

伊利莎·奥科\

您可能永远不会喜欢上那些“妈妈发现牙齿增白技巧”骗局中的一种,但是对于那些不是专家的人来说,那里的一些误导信息就不那么明显了。

例如,气候变化是一个话题,一些媒体和舆论人士自由地,有时不科学地扩大其政治或经济议程,这是他们在历史上的关键时刻,我们必须做出重要的决定 气候决定 关于我们在地球上的长期未来。

那么,我们如何为市民提供所需的信息呢?

那是什么 气候反馈 就是这样,这是一项新计划,它使合格的气候科学家有机会通过在线文章的实时评估将准确性带回到报告中。

超过100位科学家现在可以事实检查文章

气候反馈是加利福尼亚大学气候科学家艾曼纽尔·文森特(Emmanuel Vincent)的结晶,它组织了来自世界各地的科学家,并与网络开发人员合作提供最先进的评估工具。

如今,参与研究的科学家们包括100多名通过申请过程筛选出的专家,他们在在线文章的正确“页边距”中插入了详细的注释,就像老师在评论学生论文时所做的那样。

我们解决这篇文章’通过添加相关信息,支持或反驳陈述以及逐行提供资料来源来提高其科学信誉。我们还对文章进行了总体评估,为其分配了定量排名和定性描述。

该计划即使在婴儿阶段,也已经引起了人们的关注。 媒体 其读者是我们的主要受众。

随着它的发展,我们希望气候反馈将增强科学新闻的准确性,并最终帮助改变公众对气候变化的认识,从而’越来越多地基于事实,而不是误解,情感或虚构小说。

最终,读者甚至可能在阅读文章之前就知道可以信任哪些媒体。

教皇弗朗西斯拥有大部分事实

到目前为止,我们已经评估了 纽约时报, 华盛顿时报, 华尔街日报, 守护者, 福布斯, 滚石,CNN, (伦敦)电报 甚至是弗朗西斯教皇的《大百科全书》。

科学信誉等级从“非常低”到“非常高”不等。教皇’例如,《循环经济》的得分为“高”,而《电讯报》最近的评论则将其评为“非常低”。

当然,这不仅是要揭露歪曲和谎言。公众支持采取正确科学做法的记者的机会同样令人感到满意,他们似乎对此想法持开放态度。

“我想所有记者都应该欢迎这种反馈,”为《卫报》报道的环境记者格雷厄姆·雷德费恩写道,尽管有些沉默,但尽管如此,’现在有点前卫,他们可能会追随我的一个故事。”

查看1条评论