虚假信息使人们对气候变化的现实感到困惑

伊利莎·奥科\

气候变化否认机制一直在努力抹黑最新的联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC) 报告,这证实了气候变化正在发生,并且人类活动是主要责任。

一些出版物 拒绝发布包含明显错误信息的报告回复,其他主流媒体也为否认主义者提供了渠道。例如,在 最近由福布斯(Forbes)发布, 不合格的科学家 具有煤炭行业背景的人士在气候变化和IPCC方面大多持无事实观点。

在社论中,福布斯撰稿人拉里·贝尔(Larry Bell)引用了文森特·格雷(Vincent Gray)博士的话说,“没有证据表明人为排放的温室气体会对气候产生有害影响。”贝尔称格雷博士是气候科学家和IPCC长期的专家审稿人,但他没有指出格雷博士是新西兰煤炭研究协会的退休首席化学家。他也没有注意到格雷博士’s viewpoints 与97%的科学家相矛盾几百 数以千计的同行评审研究出版物。

实际上,格雷博士’的主张是完全不正确的。的 人类指纹 清除过量的温室气体,气候变暖 无疑改变 地球。

Gray博士还对IPCC表示,“很明显,他们的气候模型不起作用”,并且全球温度记录是“有医生的”。事实再次使他完全矛盾。气候模型可以 出色的工作 重建过去和当前的气候条件,例如地表温度,海冰范围和海洋条件。有 多个独立记录 比较模型结果的温度和 冰川融化海平面上升 证实这些记录。

IPCC本身并未进行原创性研究。 来自三十多个国家的近一千名科学家 自愿花时间来综合数千个最近的同行评审研究。同行评审意味着这些研究已经受到至少两个来自不同机构的独立科学家的审查。这是最好的客观科学评估。

Gray博士建议IPCC报告 ’s 决策者摘要 被写 通过 政策制定者,这是胡扯。该报告来自195个国家/地区,但确实由70位著名科学家撰写。 IPCC的报告反映了科学界的共识观点,并且其中的每个主张都可以追溯到原始的,著名的研究。正如格雷博士所说,将IPCC称为建设性批评“不受欢迎”是可笑的,因为同行评审过程的本质是建设性批评。

最后,格雷博士’指出“ IPCC在整个“全球温度”问题上严重利用了公众的困惑 具有讽刺意味的是,考虑到气候变化否认者恰恰参与了这样的活动-向公众传播虚假信息有时会因该主题的复杂性而困惑。正如格雷博士所说,用不适用于IPCC而是适用于像他这样的否认主义者的话来说:’真的很疯狂,但他们似乎在主流媒体中摆脱了它。”

查看1条评论