添加新评论

约翰,我们之前已经讨论过这些问题,所以我怀疑我们只需要尊重地不同意。

您的经验很重要,但是如果您想从政治上证明这种事情是正确的,那么经常提到需要一种“平衡”的方法(在这里有点救助日志)。但是您应该对文献足够熟悉,才能知道打捞测井是一种生态恢复工具没有科学价值。这与金钱和造林有关。

当我们知道某种事物在生态上是有害的,但是无论如何做到这一点以获得某种“平衡”的印象是政治,而不是科学。一旦USFS和其他打捞日志的发起者意识到这一点,我们就可以进行富有成效的对话。

您能否提供明确表明在枯萎的森林中留下枯树的参考资料,以“确保在未来的野火中,恢复中的森林将再次强烈燃烧,以至于大部分或所有针叶树都被杀死。”从我们已经看到的数据来看,进入烧毁的森林以获取烧木材的经济价值构成最大的风险。

理查德·哈尔西
2014年2月28日下午4:28

回复 通过 约翰·巴克利

需要
该字段的内容保持私有状态,不会公开显示。
需要
需要