智能电表需要有效的电价来发挥其全部优势

通过: 贝亚·斯派勒(Beia Spiller),经济学家和 克里斯蒂娜·莫林(Kristina Mohlin),经济学家

钱包智能电表可以全天提供详细的用电量数据, 关键片 更聪明,更有弹性的21ST 世纪能源系统。但是,它们并不是使我们过时的电网现代化的万灵药。

在Matthew Wald最近 纽约时报文章题为“智能电表的节电证明慢慢实现”,他认为智能电表未能产生可衡量的节约。我们同意–但不是因为智能电表 他们自己 失败了。相反,大多数拥有智能电表的客户都无法使用人工供电或 时变的,电价,这创造了省钱的机会。对于客户,公用事业和环境而言,这是一个错失的机会。

时变定价能更好地反映电费

在全国大部分地区,无论一天中的什么时间用电,住宅用电的价格都是相同的。这种安排是早期时代的副产品,在早期时代中,电力信息难以传达,个人客户的行为无法实时评估。实际上,在一天中的某些时候,生产和传输电能实际上比较脏,而且成本更高,尤其是在每个人都需要的时候,例如,在客户为自己的房屋制冷的热浪中的下午6点。同样,在这个需求旺盛的时期,能源价格飙升,电力公司启动昂贵而肮脏的化石燃料“峰值”发电厂,以满足能源需求。从经济角度来看,在这些高峰需求时间使用的电力具有更高的价格会更加有效。

从汽车到食品,大多数行业已经完全接受了对高级商品或服务定价不同的好处。公用事业行业是少数没有的行业之一。在任何时候都以相同的费率收费,就像为菲力牛排和地面卡盘收取相同的价格一样。当然,我们都可以同意以这种方式对肉进行定价效率低下,从而不可避免地会造成菲力牛排的短缺。固定电价以相同的方式工作,导致客户过度消耗最昂贵,污染最大的电源。结果是:每个人的账单都更高。

时变定价试图使 真正 cost of electricity transparent to customers. Without smart meters, utilities have no idea what time of day people are using electricity and are therefore unable to apply 时变的 pricing. Since reducing energy demand helps utilities avoid purchasing expensive peak electricity and investing in extra capacity to meet rising demand, smart meters save utilities money as well. Finally, as far as customers are concerned, there is no incentive to change the way they use electricity without 时变的 pricing.[Tweet “Smart meters without people-powered electricity pricing = a missed opp for customers, utilities, and environment. http://ow.ly/G0uOU “]

客户失去了节省账单的机会

在许多州,即使公用事业公司具有提供随时间变化的定价的能力,但它们出于多种原因却没有这样做-其中包括立法障碍,并且担心这类定价可能会对低收入客户产生负面影响。但是,即使在有时变价格的州,由于缺乏教育和推广,采用率也很低。

这些程序的组织方式也会影响采用率。就像我们之前写的 博客文章,许多提供时变定价的公用事业公司都要求客户 选择参加 程序,而不是将其设置为客户可以使用的默认值 选择退出。事实证明,这种类型的选择结构总是会导致采用率低下-不仅是时变价格,而且还有许多其他类型的决策,例如器官捐赠。即使在加利福尼亚州,有几家公用事业公司提供随时间变化的价格,并且智能电表已经普及,但很少有客户签署这些计划。

正如纽约时报(NYT)的沃尔德(Wald)举例说明的那样,这很不幸,因为拥有智能电表和时变费率的客户确实可以省钱。他与伊利诺伊州客户卡伦·陶布曼(Karen Taubman)进行了交谈,他每月将账单降低近20%,伊利诺伊州的乔·戈丁斯基(Joe Godinsky)也说服他“坚信自己可以省钱,并说服父母也将房屋实时化。 。”

但是,该国很少有客户像陶博曼女士和戈丁斯基先生那样幸运。有些人可能仍然拥有标准的计量技术,该技术只能测量整个月的用电量,而使他们忽略了电价的周期性细微差别,这可以为他们省钱。而且,即使那些拥有智能电表的人也没有动力去响应他们的电表提供的有价值的信息,除非其公用事业公司提供根据电表的使用时间来改变电价的定价方案。

智能电表部署的增加为避免公用事业和客户节省高峰和肮脏的高峰时间节省了巨大的机会,从而有助于降低每千瓦时售电的平均成本并减少有害污染。但是这个机会可以 只要 通过实施时变定价来实现;仅智能电表是不够的。

此条目发布在 清洁能源, 电价, 网格现代化。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。

5 评论

  1. 发表于十二月16,2014在6:47下午 | 固定链接

    不幸的是,看起来Spiller女士在健康或隐私领域(任何智能电表/电网分析的关键方面)没有背景。虽然它’的确,将用电量转移到非高峰时段可以节省消费者金钱并减少电网负荷,这既不是新的,也不依赖于智能电网或电表。对于具有各种时间,身体和医学限制的任何数量的用户,这都是不可能的。我在50岁的纽约州长大’s and 60’s。同为我在克利夫兰的搭档。即使在那时,我们俩都降低了非高峰使用率,并且我们的仪表是模拟或机电类型的。镇上唯一的游戏。

    智能电表/节能连接是主要的“sales pitch”公用事业和辩护律师为他们提出的要求,例如EDF已成为事实。音调是仓鼠的音调。从20美元的Kill-a-Watt电表到不到一千美元的全屋门铃和哨声版本,家用能源监控设备已有一段时间了。在缅因州的每个公共图书馆都可以租用这些简单的仪表。不需要智能电表,因为所测量的是在房屋内部,在插座或断路器箱处测量。

    模拟仪表唐’不会像智能电表那样随意发出24/7的微波辐射(2B类致癌物)。他们也不会以3分钟,15分钟或1小时的间隔收集有关各种设备使用情况的详细信息肖像。如果公用事业或政府在您的房屋中安装了一堆摄像机并收集数据,您的读者会有什么感觉?相同的智能电表只能使用不同的语言。智能电表的射频辐射不仅可能长期(10-30年)引起癌症,而且对于那些具有急性敏感性的人来说,非癌症的健康影响可能是巨大的,并且会危及生命[而且我们所有人都容易受到这种疾病的影响。接触]。查看您的工作状况(如果可能)或与持续不断的剧烈头痛,自发性出血,耳鸣,心律不齐和/或疲劳(所有常见的RF暴露症状)的关系。

    智能电表的真正价值不是要解散抄表员或开卡车(显然,他们可以通过邮件,电话或互联网自行报告每月的使用次数),而是最终能够将您的数据出售给第三方。毫无疑问,这是圣杯和稳定的收入来源。让您的经济学家写一下!

    • 贝亚·斯派勒(Beia Spiller)
      发表于2014年12月18日下午1:05 | 固定链接

      Thank you very much for your thoughtful comments, 埃德. Please see EDF President 弗雷德 Krupp’s memo on radio frequency concerns from smart meters (which EDF takes very seriously): http://www.mtgriffith.com/SmartMeterResponse.

      关于您需要客户选择将其电力数据出售给第三方的意见,请参阅我们的博客文章,以获取有关EDF和公民公用事业委员会(CUB)的“开放数据访问框架”的更多信息: http://blogs.mtgriffith.com/energyexchange/2014/08/18/household-electricity-data-may-be-a-click-away-for-illinois-residents/.

      • 埃德·弗里德曼
        发表于2014年12月19日下午6:22 | 固定链接

        弗雷德’来信使我们许多人表达了对EDF的观点’站在智能电表和许多环境问题上,该组织对行业有利。

        这封信暗示,因为WHO的分类主要基于手机/脑瘤研究,所以不需要使用智能电表。实际上,尽管第一部分是正确的,但分类的确主要基于电话研究,该分类特别适用于所有非热射频。

        建议RF 10′从智能电表到手机旁边不到是荒谬的。它’的苹果和橘子。手机和智能电表的功率实际上非常相似,约为1瓦。虽然大多数人白天在一段时间内会接近手机,但晚上躺在床上8个小时时,数千人离他们的仪表只有几英寸远。而且,白天,家用布线会散发出辐射。您可以选择发短信,使用免提电话或关闭电话。您的智能电表没有这些选项。实际上,如果您所在的州允许选择退出,则您要支付勒索费以避免实际伤害或损害威胁(仅当您的老式模拟仪表是选择退出仪表时)。

        仪表与电话相比,工作时间为24/7,并且微脉冲比稳定状态差,每天要发送10,000-190,000次,这是强制性的。在AZ中进行的实际测试中,将几个电话设备与智能电表进行了比较,w / m2高于电表。

        弗雷德’s letter also cites the CA Council on Science and Technologies [CCST] report. This report is noted largely for its dependence on industry, in large part the Electric Power Research Institute [EPRI]. Many independent scientists were asked for input into this report 只要 to find their comments were not included except as separate testimony. The one scientist cited by 弗雷德 as someone EDF went to for advice, Dr. Leeka Kheifets, is known for her conflict of interest in this field. She has worked for EPRI, been on IEEE committees and worked as a consultant for Arizona Public Service, and San Diego Gas &电动命名。

        如果这些引用是EDF能够最好地证明其客观性,那么确实如我所说,它们表明了我们的观点。当行业资助一项研究时,各种研究论文都很明确,大约80%的研究没有效果,而20%的结果表明。但是,当进行独立研究时,结果相反,其中80%表示有效果,而20%没有。在今天,资金偏见仍然存在,而且还在蓬勃发展’s corporatocracy.

        谢谢,
        埃德

  2. 克里斯·特纳(Chris Turner)
    发表于十二月16,2014在10:49下午 | 固定链接
    • 贝亚·斯派勒(Beia Spiller)
      发表于2014年12月18日下午1:06 | 固定链接

      克里斯,非常感谢您的深思熟虑。就像我对爱德的答复一样,我’d like to point you to EDF President 弗雷德 Krupp’s memo on radio frequency concerns from smart meters (which EDF takes very seriously): http://www.mtgriffith.com/SmartMeterResponse.

2 引用